El diputado federal Ernesto Núñez Aguilar respondió al amparo promovido por Christian Nodal contra la Ley Cazzu y afirmó que el recurso legal “no procede, porque es una iniciativa y contra iniciativas no proceden amparos”.
El legislador del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) dijo que hasta el momento no ha recibido notificación oficial del proceso que se interpuso en su contra, al ser quien hizo la propuesta a nivel federal.
Núñez Aguilar reveló que se enteró del amparo a través de medios especializados en espectáculos, no por vía judicial. “Yo tuve conocimiento a través de medios de comunicación que manejan espectáculos. No nos han notificado nada, pero pronto vamos a preguntar también en el Congreso a ver si hay alguna notificación contra nuestra persona o partido”, declaró durante su visita al Congreso de Michoacán el pasado viernes.
Además, el diputado atribuyó la reacción del cantante a un conflicto personal con su expareja. “Yo creo que se lo tomó personal, es un tema de coraje que trae contra su expareja y allá que se hagan bolas”, afirmó Núñez Aguilar en entrevista con medios locales. Precisó que esperará a recibir la notificación oficial del amparo antes de “proceder con la contestación legal correspondiente”.
Qué es lo que reclama el amparo de Nodal
El equipo legal de Christian Nodal asegura que el amparo que interpuso “no cuestiona la ley, sino el uso de una historia falsa sobre su pequeña hija para promoverla”. En pocas palabras, dicen que Nodal no está peleando contra la Ley Cazzu, sino contra cómo se usó la historia de su hija Inti para impulsarla, por lo que busca que le cambien el nombre a la iniciativa.
Sin embargo, el expediente judicial, con número 1284/2026, cuenta otra historia. El documento del 16 de julio de 2026 señala que lo que Nodal reclamó fue “la presentación y promoción de la iniciativa a nivel federal bajo la denominación ‘Ley Cazzu’”. Es decir, según el propio papel del juzgado, sí fue contra la iniciativa como tal, no solo contra el nombre. El juez rechazó la demanda porque la ley todavía no existe: sigue siendo una propuesta, y no puede afectar a nadie de forma directa todavía.
Aquí está la contradicción: el comunicado de Nodal dice que solo peleó por el nombre, pero el documento judicial dice que peleó contra la promoción misma de la ley. Esa diferencia fue justo lo que señaló la abogada Marcela Torres, quien mostró el documento en sus redes sociales.
“Eso no es lo que dice la resolución del juez”, dijo Torres. Según ella, si lo que en realidad quería Nodal era cuestionar el uso de la historia de su hija, debió demandar por daño moral, no ampararse contra la iniciativa completa.
Núñez Aguilar sostuvo que Nodal habría recibido orientación jurídica deficiente al promover un recurso contra una propuesta que todavía no ha sido aprobada. “En todo caso, él ni siquiera se llama Cazzu, ¿no? Pero bueno, yo creo que la tomó personal”, señaló el legislador.
El diputado insistió en que la iniciativa no está dirigida contra el cantante ni contra ningún caso particular. “Esta iniciativa no es contra él, es contra todos aquellos padres que son irresponsables y contra todos aquellos padres que son ausentes y que tienen este derecho sobre los menores. Eso no puede ser posible”, explicó.
Núñez Aguilar atribuyó la viralidad de la propuesta a un fenómeno más amplio que el caso particular de Nodal y Cazzu. Explicó que la atención mediática responde “a la gran cantidad de casos similares que se registran, no solo en México, sino en todo Latinoamérica”.
Con información de: Infobae
